了解许多化学品清单的主要限制

List是今天最简单和最广泛使用的工具之一 - 我们在我们去超市之前做了需要完成的家务列表，以及杂货店。

特别是互联网和健康杂志，尤其是似乎是关于产品或活动的专家建议的清单，人们应该使用或避免，比如“心脏健康十大超级食品”，或者相反，“造成失眠的五个夜间活动”。“

但是，只要因为一个列表看起来权威并不意味着你可以在面值处接受它。询问一些基本问题很重要 - 了解有关进入此类列表的信息质量的更多信息，是否保留最新列表，以及列表中的信息是否正在被解释并适当地引用。

制定用于监管目的的化学品清单

列表可以帮助监管机构优先考虑化学品到筛选和测试内分泌活动和潜力内分泌干扰。例如，在美国环境保护局（EPA），监管机构依赖于两个名单帮助实施EPA广泛尊重内分泌干扰筛查计划（EDSP）。

但是，EPA一直小心突出显示这些筛选列表的一些关键点：

这些是不是“内分泌干扰列表。”事实上，EPA没有“内分泌干扰者”列表。EPA在逐案的基础上评估化学品，考虑到整个毒理学证据可用和治疗实际的人体暴露水平。
EPA根据其选择并在这些清单上优先考虑化学品曝光潜力，也就是说，我们的身体如何或在多大程度上或在多大程度上或在多大程度上与物质接触。EPA通过专注于“高产量”化学品，生产或进口到美国进口的化学品，每年至少100万英镑的化学品开始筛选过程。
EPA明确：列表“不应被解释为已知或可能的内分泌干扰者的列表。生成初始列表的方法中没有任何内容为推断提供基础，即通过简单地在该列表中，这些化学物质被怀疑干扰人类或其他物种的内分泌系统，并且这样做是不合适的。“

并非所有化学品清单都是通过这种关怀和明确的作为EPA的关心和解释。

“以避免的化学品清单”可以通过计算机或笔和纸的几乎任何人创建和发布 - 包括非科学家和非监管机构。一些化学避免名单被滥用和错误组织明确的科学在内分泌扰乱化学物质（EDC）或作为EDC的最终分类。

避免这些化学品列表的一些共同问题包括：

使用定义和标准不一致横跨名单，这可能导致具有内分泌活动的化学物质（或根本没有内分泌活动）作为EDC“列出”。
危险的方法这不考虑效力和现实世界曝光情景等因素。阳光，大豆和水在某些条件下都可能危险;这并不意味着他们在所有条件下都会造成风险。所谓的“仅危险”名单不适合监管决策。
列表可以携带一个权威的贴面，这些权限掩盖了它们所创造的相对不科学的方法。因此，公众和政策制定者可能会被错误地假设所列每种化学品都是根据同样有效和强大的科学进行的，并且当相反可能是真的时，每个化学物质都同样有效，并且造成了等同的风险。
列表不仅是它们不恰当的原因的物质，而且是他们没有的物质。有些人可能会认为，从名单中没有化学物质是一种证据表明，当实际上，药物可能无法首先评估物质。这可以导致具有多年安全研究的化学品，从市场上拉动并用它的物质取代，因为可能存在安全信息越来越少。

有关更多信息，请访问内分泌科。